У нас в стране есть народная игра, укради деньги у государства. Вон академик Петрик (долго думал слово академик писать в кавычках или без оных) осваивает бюджет на очищение воды. Принародно его многие обвинили в том, что его метод не работает. И ученые, коллеги по цеху, назвали проходимцем. Но пример то перед глазами. Деньги получил. И какие деньжищи. Вот и посыпались по весне люди за государственной деньгой. А что, плохо что ли на фобиях людских заработать на краюху хлеба?
В начале апреля ученые созвали народ журналисткий на круглый стол о вреде мобильных телефонов. Поехало на мероприятие крайне мало людей, так как никаких каверзных тем не предполагалось. За тему схватились те, кто любит раздувать такие желтенькие истории (ааааа это опасно, завтра мы все умрем). Ну то есть те, кто любит газету "Жизнь", дешевую популярность и так далее.
Что было сказано на круглом столе о вреде телефонов? Ничего. Ни одного слова сказано не было. Но прозвучало несколько раз утверждение, что это надо пристально изучать. А потом снова изучать. А потом, что это касается нас всех. Вроде бы вред не доказан, но он как бы есть и мы все это понимаем. Нагнетание фобий на ровном месте. Создание фона для того, чтобы люди начали покупать чудодейственные наклейки от излучения или тому подобную ересь, которая была в ходу с десять лет назад. Тогда меня такие "ученые" пригласили в институт биофизики и показывали свое "изобретение". Тонкая кристаллическая структура защищающая от излучения. Кусочек бумажки с липкой основной. В рознице 100 рублей, в опте 25. Навар там получался отличный. Вот только науки не было никакой. Не хочу думать, что вот этот круглый стол был сделан для создания такой фобии и продажи на волне неких чудо-лекарств. Но некоторые моменты, меня несколько удивляют.
1) Зачем институт неожиданно начинает говорить о вреде мобильных телефонов, если не имеет никаких данных об этом и подтвержденных испытаний. Более того, никогда с мобильными телефонами в этом аспекте не работал и не имеет соответствующего оборудования (по пальцам руки могу перечислить российские лаборатории с оным оборудованием, в этом институте его нет). Хотя возможно, что игнорируя общепринятые международные нормативы, они могли сотворить нечто на коленке. Нечто, что не сможет повторить ни одна из лабораторий.
2) Зачем институт нанимает пиар-агентство, которое начинает активно продвигать эту тему? Смотрите, например, письмо, которое получили журналисты после круглого-стола от SPN Ogilvy. Я не рискну сказать, что данная компания а) дешевая; б) работает из любви к искусству; У меня лично возник только один вопрос, откуда институт взял деньги на такую PR-активность. Рискну предположить, что это государственные деньги. Возможно ошибаюсь, тогда поправьте меня. Привожу письмо как есть.
Здравствуйте, коллеги!
8 апреля 2010 года в Москве в ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России состоялся круглый стол «Безопасная мобильная связь: миф или реальность. Взгляд через десятилетие».
Максимальному воздействию электромагнитного поля подвергается головной мозг человека, при этом облучение происходит в неконтролируемых условиях и ему подвергаются все контингенты населения, включая детей и больных.
Ученые считают, что биологический эффект при действии электромагнитного излучения изучен недостаточно. Исследования влияния ЭМИ существующих стандартов сотовой связи имеют огромное социальное значение. Впервые за всю цивилизацию появился постоянный источник электромагнитных полей, который облучает головной мозг. Единственное, в чем специалисты единодушны – не стоит спать с телефоном под подушкой.
С уважением,
Ирина Лазарева,
Менеджер проектов
практики корпоративных
и общественных коммуникаций
-----------------------------
Irina Lazareva,
Project manager
Corporate and Public Affairs practice
-----------------------------
SPN Ogilvy
-----------------------------
Moscow
У меня один только вопрос. Для чего институту пытаться создать истерику в обществе вокруг вреда мобильных телефонов. Зачем журналистам пытаться участвовать в этом процессе? Пока сижу в недоумении, да и неделю назад записывал подкаст ровно с теми же вопросами. Я не понимаю. Есть научные работы, которые проводятся на нормальном уровне и достоверно доказывают очевидные вещи. С их результатами можно знакомить людей, проводить ликбез. И это хорошо, нормально. Но раздувать истерику, чтобы половить рыбку в мутной воде? Фу, как-то совсем противно.