Компания "Верес" вступила в открытое противостояние с "Уралсвязьинформом". Оператор, предоставляющий услуги ШПД-доступа в Интернет жителям Челябинска и Магнитогорска, обвиняет "Уралсвязьинформ" в навязывании ненужных услуг (например IP-VPN) и немотивированном перезаключении договоров на предоставление этих услуг. Представители "Вереса" считают, что подобное поведение монополиста связано с отказом акционеров продать компанию. "В январе-феврале 2008 г. состоялись переговоры при участии со стороны ООО фирма "Верес" директора Рожкова Д.А., а со стороны ОАО "Уралсвязьинформ" - Пабста А.А. Но в ходе проведения переговоров стороны к согласию не пришли. 12 мая 2008 г. ОАО "Уралсвязьинформ" направило ООО "Верес" претензию с требованием погасить задолженность за услуги, оказанные в апреле 2008 г. в размере 5 68, млн руб. 44 коп. При этом общая сумма задолженности "Верес" перед "Уралсвязьинформом" составила 13,924 млн руб. 78 коп. Стоит заметить, что данные счета были выставлены вне договорных отношений и без каких-либо других законных оснований", - сообщил корреспонденту ComNews юрист "Вереса".
Помимо этого в "Вересе" обвиняют "Уралсвязьинформ" в препятствовании подключению новых абонентов. "Уралсвязьинформ" перестал выполнять обязательства по договору присоединения № 531-Д-04 от 23.07.2004 г, а именно перестал кроссировать наших новых абонентов. Под кроссировкой в этом случае понимается процедура подключения абонентской линии новых абонентов к принадлежащему нам оборудованию для получения ими доступа к сети Интернет по технологии ADSL. Но "Уралсвязьинформ" фактически в одностороннем порядке приостановил исполнение договора", - сообщают представители "Вереса".
Кроме того "Верес" обвиняет "Уралсвязьинформ" в том, что монополист дважды взимает плату за обслуживание абонентской линии. "В договоре и соглашении компаний говорится о предоставлении в пользование оператору абонентской линии, но в Приложении №5 к Соглашению "Тарифы на услуги, оказываемые "Уралсвязьинформ" в интересах оператора" наименование услуги тайным образом преобразуется в "Предоставление в пользование ресурсов сети операторам в целях реализации п.66 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи". Такая же формулировка содержится в выставляемых нам актах выполненных работ и счетах-фактурах. В соответствии с п.2.3. Приказа ФСТ России от 5.09.2006 г. №189-с/1 "Об утверждении Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи" - утверждаемый тариф на предоставление в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа устанавливается до уровня, позволяющего компенсировать экономически обоснованные затраты и возмещать нормативную прибыль. Таким образом, государство уже заложило в стоимость услуги по предоставлению в пользование абонентской линии как все обоснованные затраты на ее содержание, так и нормативную прибыль. Следовательно, "Уралсвязьинформ" незаконно получает двойное обогащение, требуя от нас плату за пользование абонентскими линиями", - делают вывод в "Вересе".
В самом "Уралсвязьинформе" претензии "Вереса" отвергают, а причиной конфликта называют систематическое нарушение "Вересом" ранее взятых на себя обязательств. "Причиной судебных исков к фирме "Верес" со стороны "Уралсвязьинформа" является систематическое (на протяжении 3 лет) одностороннее неисполнение фирмой "Верес" договорных обязательств перед "Уралсвязьинформом". У фирмы накопилась задолженность по оплате потребляемых услуг, ресурсов, используемых технологических и административных нежилых помещений (аренда). Такое неисполнение подтверждается вступившими в законную силу многочисленными решениями судов", - говорит пресс-секретарь генерального директора "Уралсвязьинформа" Валерий Костарев.
В "Уралсвязьинформе" также напоминают, что конфликт всегда носит двусторонний характер, и оператор не считает себя виноватым в конфликте с компанией "Верес". "В любом договоре две стороны. "Уралсвязьинформ", как одна из сторон договора, считает, что другая сторона нарушает взятые на себя обязательства. Когда не удается устранить разногласия "полюбовно", стороны обращаются в суд. И перед независимым судьей отстаивают свою позицию. Это цивилизованная практика. История судебных разбирательств с фирмой "Верес" включает уже более 10 дел, рассматриваемых в различных инстанциях", - отмечает Валерий Костарев.
Виктор Логинов